观点为何带来撕裂
今天，我想聊一下被他人影响和影响他人。我看到了尼采攻击性很强的一些批判，也想到了一些自己的生活。或许，我还想聊聊独立思考与孤独。
生活中、网络上充斥着太多的思想，而我们每个人都在被其影响，尤其是在科技的支持下，一个观点可以快速且广泛的传播。但这些观点带给我们的，往往不是启发，而是矛盾与折磨。至少，我所看到的听到的，大部分是折磨。折磨从何而来？当我们试图用听来的道理指导真实的生活，却发现知道与做到之间隔着一道深渊——我们被撕裂在”应该如此”与”无法如此”之间。
市场奖励简单，思考需要深度
科技带来了什么，智能推荐算法让每一个观点都能快速的推送给大概率认可这个观点的人，从而形成更大的声音。但算法的逻辑决定了：想要被看见，最简单的办法是足够极端。市场不想思考，只想做”是或否”的判断。只有足够极端、足够简单的观点，才能掀起传播的浪潮。于是形成了一个闭环：大众用”是或否”筛选内容，发声者为了被选中而调整输出——正如尼采所说，他们相信的只是能让别人相信他们的东西。这就是市场的本质：它奖励简单，惩罚复杂。
真理或者说真正有价值的思考和声音，永远不是简单的判断题，而是深度思考下形成的完整框架。
对于一切深井，体验是缓慢的：深井必须长期等候，直到它们知道什么东西掉到它们的深处了。 离开市场和荣誉，才有一切伟大的东西：新价值的发明者向来居住在远离市场和荣誉的地方。
我们不一定能创造出真正伟大的东西，但我们能创造出对自己伟大的东西。因为我们每一个人都是一口深井，在足够的耐心下，总会有什么东西沉入我们的深处，成为真正属于自己的领悟。我们应当聆听不同的声音，但是不能信仰不同的声音，真正值得我们信仰的只有自己的声音。真正的价值创造遵循这样的路径：聆听 → 思考 → 沉淀 → 孤独地创造。。
用耳朵听，用脑子想——听到的是别人的，想通的才是自己的。
独立思考之后，仍要学会传播
然而，尼采的答案让我感到不完整。
在工作中我发现一个悖论：一项新事物能否落地，核心往往不在于它本身的好坏，而在于你能否让相关的人相信它会成功。当所有人都相信你是对的，这件事就已经成功了一半，剩下的顺水推舟。
这与尼采所批判的”表演者”有什么区别？
区别在于顺序和内核。表演者，是先追求认可，再填充内容——甚至永远没有内容，只有表演。而我所说的，是先有深度的独立思考，再学会传达——用所有人能听懂的话，把你的思考传递出去，形成浪潮。
前者是空心的表演，后者是有根基的传播。深井必须先有深度，才有资格制造涟漪。
不要远离名声，我们不应该是孤傲的思考者，而应该是在深井的思考后，形成传播的力量，但要永远保持回到深井的能力。